^{北京大学肿瘤医院、北京高博医院消化肿瘤内科彭智教授，围绕我国晚期胃癌的规范化诊疗推进、特殊转移类型的个体化治疗策略等核心议题进行了深度解析。详细阐释了在当前诊疗水平下，推动各级医疗机构实现规范化诊疗同质化的必要性与实施路径；分享了针对“单一远处转移”这一特殊群体，如何通过多学科协作（MDT）模式整合系统治疗、手术干预与分子标志物，以争取治愈机会的决策思路；并系统剖析了骨转移患者对免疫治疗反应的潜在机制与临床应对策略，强调了在标准治疗基础上结合分子标志物进行精准筛选的重要性。}

 

Q：当前，我国晚期转移性胃癌患者的规范化诊疗方案还存在哪些待提升之处？

 

^{彭智教授：从胃癌的规范化诊疗方案本身来看，我国与发达国家之间的差距实际上并不显著。不过，由于我国地域辽阔，整体上来讲，医疗资源在不同地区之间仍存在一定差异——从一线城市、区域中心到基层县市，在规范化诊疗理念的普及、技术能力的同质化以及多学科协作（MDT）模式的深入执行上，仍有提升空间。但总体上，我国胃癌的诊疗水平已取得了长足进步，整体水平较好。}

 

Q：对于不伴腹膜转移的单一远处转移胃癌,目前对于原发和转移灶都以化疗联合手术为主，请问还有哪些值得尝试的治疗方案?

 

^{彭智教授：对于单一远处转移的胃癌，首先需明确其是否为真正意义上的“单一转移”。例如，在诊断为胃癌卵巢转移时，必须通过全面的影像学评估，确认该孤立性转移灶的存在，且排除其他部位转移。若确认为真正的单一转移，整体治疗策略仍应以全身药物治疗为基础。其次，应在多学科团队协作模式下，审慎评估单一转移的胃癌，包括对原发灶及转移灶实施手术切除的可行性与时机。最终目标是通过这种综合治疗模式，为部分患者争取更多临床治愈的机会。}

^{此外，无论胃癌属于何种类型，都应结合分子标志物进行分析。一方面，分子标志物可提示是否存在对应的靶向药物；另一方面，这种分子标志物也预示着疾病的预后和转归。MDT讨论必须整合分子标志物信息，从而制定个体化策略，决定是采取手术，还是联合其他局部治疗手段。总体而言，这类患者的治疗逻辑与其他晚期胃癌并无本质差异，关键区别在于，它本质上可以从技术上达到外科手术切除效果，我们可以通过精准的个体化决策，帮助更多患者达到治愈。}

 

Q：有研究揭示了发生骨转移的肿瘤患者通常对于免疫检查点抑制剂（ICB）效果常不理想，这其中是否存在相关耐药机制？

 

^{彭智教授：骨转移作为一种特殊的转移方式，其肿瘤微环境具有一定独特性。国内近期一些研究提示，这种微环境可能导致骨转移肿瘤对免疫治疗相对耐药，从机制上部分解释了临床观察到的现象。然而，这种耐药性并非绝对，因此，无论是临床医生、患者或家属，都不应因单一因素而完全拒绝或过度推崇某种疗法。}

^{骨转移患者的免疫治疗总体疗效较差，但它也不是绝对的。在临床实践中，我们依然建议首先遵循晚期胃癌的标准治疗路径，同时结合相关的分子标志物（Biomarker）。另外，我们也确实观察到有一部分骨转移患者能够从免疫治疗中获益。因此，从整体上来讲，我们首先还是建议大家先做标准治疗，再去考虑后续的治疗策略。}

^{至于相关的机制，正如您所说，国内已有几位教授开展了出色的工作，初步揭示了其中部分机制，不过目前这些发现尚未直接改变临床实践。展望未来，我们期待能针对这类特殊转移类型，发展出更有效的治疗策略。}

总结

^{当前，我国晚期胃癌诊疗的核心挑战在于推动规范化诊疗方案在各级医疗机构落地，并对特殊转移类型患者实施个体化精准管理。针对不伴腹膜转移的单一远处转移胃癌，应在全面影像评估确认孤立性转移的基础上，构建以全身药物治疗为基石、多学科协作（MDT）为核心的综合决策体系，审慎评估原发灶与转移灶切除时机，并整合分子标志物信息指导靶向治疗与局部治疗策略，力求为选择性患者争取临床治愈机会。}

^{对于免疫治疗效果通常不佳的骨转移患者，需认识到其肿瘤微环境导致的耐药性并非绝对，临床应坚持标准治疗路径与分子标志物指导相结合的原则，筛选潜在获益人群，避免因单一转移类型放弃有效治疗。随着对胃癌分子机制与转移微环境研究的持续深入，以分子分型为导向、兼顾根治潜力与生活质量的精准治疗策略，正推动我国晚期胃癌诊疗从规范化普及向分层化、精细化纵深发展。}

^{未来，这一策略有望在提升难治性患者生存获益与治疗质量方面发挥关键作用，为实现“疗效与生活质量”并重的晚期胃癌管理目标开辟新路径。}